[quote=Anonymous]Hurra, hurra die DWZ-Auswertung ist da![/quote]

Dann schaut da mal gut rein. Der DWZ-Referent hat alles nochmal abgetippt. Bei der Menge an Partien kann man sich auch mal vertippen. 

http://www.schachbund.de/news/article.html?article_file=1149027215.txt&showtopic

 [/quote]

" Liebe Schachfreunde, der diesjährige Verbandstag des badischen Schachverbands hat den LSA beauftragt eine Regeländerung zu beschließen, welche es ab der Saison 2007/2008 unmöglich macht Ergebnisse wie beispielsweise 4:4 bei 8 Remis zu „erspielen“! "

wie, bitteschön, schliesst man von Maul aufreissen auf geringe Spielstärke? Und ,wenn ja ,sehr gerne wird ja aus Baumberg das Maul aufgerissen, womit sich der Quantenbauer selbst mangelnder Spielstärke bezichtigt.

Seltsam seltsam

[/quote]

knapp 1700 aber an der theke ne macht! :-) und das ist mir wesentlich sympathischer als eloquente doktoren mit dwz >2000, die anonym richten

übrigens, an all die schieber da draußen:

EAT THIS!

http://www.schachbund.de/news/article.html?article_file=1149027215.txt&showtopic

wie, bitteschön, schliesst man von Maul aufreissen auf geringe Spielstärke? Und ,wenn ja ,sehr gerne wird ja aus Baumberg das Maul aufgerissen, womit sich der Quantenbauer selbst mangelnder Spielstärke bezichtigt.

Seltsam seltsam

Ab jetzt lass ich euch, liebe Anonymusse, auch mit euren Machtspielchen allein, scheint ja fast so als wenn euer Gehacke auf Baumberg eure einzige Befriedigung ist, echt traurig. Aber wer net Schach spielen kann, reißt eben die Fresse um so weiter auf, so ist es eben.

Schließe mich dem Chessmaster an, das war mein letztes Statement in der Sache.

[quote=Anonymous]Och nö, nicht schließen. Ist doch immer wieder ein Schauspiel zu lesen, wie laut manche heulen, wenn sie getroffen werden. Aber dass das in Baumberg so laut wird, hätte ich nicht gedacht. [/quote]

sehe hier keinen heulen nur zurücktreten wenn man angemacht wird

p.p.s

mein letztes Statement in der Sache.  

[/quote]

dann mach doch dicht, den thread! ;-) Gibt eh nix mehr, werden nur noch Haare gespalten. Und bevor sich der Niko so aufregt, dass er sein Bier verschüttet, mach lieber Schluss!

Nikolai!  und

Ach wie langweilig würde es hier zugehen ohne gelegentliches anfurzen . Doch alles werdet ihr hier sicher nicht ausdiskutiert bekommen, vor allem wenn wir einen recht cleveren Provokateur am Werke haben. Nach meinen Erfahrungen ist ignorieren die beste Methode. Und damit eines nicht zu kurz kommt. 

Tolle Baumberger Saison-Leistung 

p.s.

nicht so toll wie ich Aufgrund der Vorankündigungen Baumberger Vertreter gedacht hätte. Aber besser als ich selbst in meiner persönlichen subjektiven Einschätzung gedacht hatte. 

p.p.s

mein letztes Statement in der Sache.
 

[quote=Anonymous]Oh, der Quantenbauer (schöner "Name" übrigens...) lässt die Fakten zugunsten von Stammtischparolen jetzt auch unter den Tisch fallen. Vermutlich das gleiche Sonntag-morgen-Bier-zuviel. Akzeptiert doch einfach, dass Eure großspurigen Ankündigungen nicht eingetroffen sind und freut Euch darüber, dass sich bis jetzt fast alle über Euren Klassenerhalt gefreut haben. Und dieses affige Anfurzen anderer Vereine nervt auch. Das habt Ihr auch nicht nötig.[/quote]

Nicht wahr?, übrigens Schlaumeier, unter Profil kriegste sogar raus wer sich hinter dem Synonym verbirgt. Wenn du mir jetzt noch sagen kannst, welche Fakten von mir unter den Teppich gekehrt worden sind, entschuldige ich mich auch... Da fällt mir doch ein das ein gewisser Hr. Anonymus fälschlicherweise, Rainholdinho bezichtigte die Aussage: " Die Mannschaft habe die komplette Saison konstant gepunktet" getätigt zu haben und sich dafür bis heute nicht entschuldigt hat bei ihm. Was das Sonntagsmorgenbier mit deinen gekränkten Gefühlen zu tun haben soll, versteh ich noch net so ganz, muss aber mittlerweile auch schon einige Bierchen schlürfen eh ich die Seite anklicke, ganz nüchtern sind deine Beiträge einfach net mehr ernst zu nehmen. Was soll dieses dämliche Machogehabe, wenn du reden willst such dir nen Psychiater. Zitiere doch bitte in deinem nächsten Beitrag wann wir einen anderen Verein "angefurzt" haben sollen (hast wahrscheinlich eh keinen anderen Zeitvertreib). Wir sind lediglich selbstbewusst, und haben ehrgeizige, und zugegebenermaßen manchmal auch etwas unrealistische Ziele. Aber wir respektieren jeden Gegner, nur auf unsachliche Kritik, auf die man nicht mal die betreffenden Personen ansprechen kann, weil sie es net auf die Reihe kriegen ihren Namen zu schreiben, reagiern wir mit Ablehnung.

Gruss Nikolai

and all the lights, that light the way ,were blinding...

auf Dauer setzen sich DWZ Werte doch durch ,lieber Quantenspringer (die Kraft des Mittelwertes?). Ebenfalls partiell tragisch bleibt die Tatsache,dass die Leude nachher nur die Ergebnisse interessiert (wer weiss noch,dass Larsen gegen Fischer 1970 2-3 -mal auf Gewinn stand ,jeder weiss vom 6:0 )....

Im Freud Jahr gönnt uns der Senhor dann doch noch einen Blick ins Seelenleben eines (gefühlten) underdogs, sympathisch sind die Spieler aus der 2.,während die aus der 1. arrogant sind, weil sie länger höherklassig spielen , daher vielleicht der rüde Ton ? Damit ihr euch nicht als Forumgoleos fühlen müsst, ich finde Baumberg spielt schon ganz schön weit oben!

Zum Abschluss Initialen als auch Namen machen aus einem Anonymus keinen "Bekannten"

Schönen Gruss

MLPD oder

Lon Chaney jr. oder

Dorothy and her red shoes

Wie wahr, aber vielmehr würde mich ja interessieren, wieso Rainoldinho die Bayerianer so auf dem Kicker hat? Gab es da mal Reibereien von denen ich nichts mitbekommen habe. Wenn ja, bitte Info-Besten Dank.

[/quote] Echt eye, dass interessiert mich auch mal langsam. Zum Glück hält das Internet die Jungs auseinander, so dass sie sich nicht an die Gurgel können. Aber irgendwie sind die Verbalschläge schon auf Gürtellinienniveau runtergekommen.[/quote]

Hä?

Beispiele!!!!! Gürtelinien-Niveau??????????
Hab überhaupt nix gegen Bayer, im Gegenteil ! Zum Beispiel machen die derzeit die beste Jugendarbeit im Kreis, es gibt viele sehr nette Spieler dort - die Zweite zum Beispiel fand ich quasi durchgängig sehr sympathisch: den Hr. Querspringer, Hr. Jiritschka ...

Ich hab nur den Eindruck, dass es vielleicht 2,3 Leute dort gibt, die unbedingt meinen, andere Vereine von oben herab behandeln zu müssen aufgrund der längeren, höherklassigen Spielzeit. Aber die gibts ja überall...

Und - bitte schön - ohne unsere großspurigen Ankündigungen gäbs doch hier gar nix zu lachen! ;-)))

[quote=Rainholdinho] ...würden Sie mir das Recht geben, einmal zu raten, wer hinter Ihrer Maske des Hüters von Recht und Ordnung, Moral und Anstand steckt?...[/quote]

Anonymusse raten ist ein spannendes, aber nicht ungefährliches Spiel...  Ich würd mich über solche Spekulationen freuen, wenn ich Anonymus wäre. 

Wie wahr, aber vielmehr würde mich ja interessieren, wieso Rainoldinho die Bayerianer so auf dem Kicker hat? Gab es da mal Reibereien von denen ich nichts mitbekommen habe. Wenn ja, bitte Info-Besten Dank.

[quote=Anonymous]Oh, der Quantenbauer (schöner "Name" übrigens...) lässt die Fakten zugunsten von Stammtischparolen jetzt auch unter den Tisch fallen. Vermutlich das gleiche Sonntag-morgen-Bier-zuviel. Akzeptiert doch einfach, dass Eure großspurigen Ankündigungen nicht eingetroffen sind und freut Euch darüber, dass sich bis jetzt fast alle über Euren Klassenerhalt gefreut haben. Und dieses affige Anfurzen anderer Vereine nervt auch. Das habt Ihr auch nicht nötig.[/quote]

Wie wahr, aber vielmehr würde mich ja interessieren, wieso Rainoldinho die Bayerianer so auf dem Kicker hat? Gab es da mal Reibereien von denen ich nichts mitbekommen habe. Wenn ja, bitte Info-Besten Dank.

Schade Rainholdinho, dass Deine Polemik nicht ganz das Niveau erreicht, gegen das Du hier anschreibst.

[/quote]  Oh mann, das du dich nicht voll bescheuert vorkommst. Jetzt verstehe ich langsam warum du nicht deinen Namen nennst.

Schade Rainholdinho, dass Deine Polemik nicht ganz das Niveau erreicht, gegen das Du hier anschreibst.

Herr Rainholdinho sagte Pulheim spielte mit der stärksten Aufstellung der Saison gegen Baumberg- objektiv Unsinn, was auch belegt wurde- statt nun zu sagen,es tut mir Leid,hab nicht aufgepasst o.Ä. wird die verbale Keule ausgepackt. Leider ist die Aussage dennoch falsch...

[/quote]

Es tut mir Leid, meine Aussage war objektiv (totaler, völliger, himmelschreiender, die Wahrheit auf den Kopf stellender) Unsinn, da Pulheim tatsächlich in EINEM Kampf durch die Modifikation an Brett 1 einen besseren Schnitt erreichte als gegen uns.

Unentschuldbar, dass ich nicht jede Aufstellung ins Kleinste überprüft und nachgerechnet habe, die Zeit hätte ich mir doch nehmen müssen!

Was die andere unglaublich konstruktive und nicht-klugscheißenden Aussage anbetrifft, da hat Nikolai Sie, lieber Hr. Anonymus, ja bereits berichtigt.

Jetzt, nachdem ich mich offiziell für meine vorsätzliche und arglistige Täuschung entschuldigt habe, würden Sie mir das Recht geben, einmal zu raten, wer hinter Ihrer Maske des Hüters von Recht und Ordnung, Moral und Anstand steckt?

Ich tippe mal auf ein Mitglied der glorreichen 1.Bayer-Equipe, die ja einmal mehr in diesem Jahr bewiesen hat, dass der DWZ-Schnitt ein probates Mittel für die Voraussage von Ergebnissen ist.

Die Frage ,inwieweit Baumberg in welcher Liga Favorit wäre sollte man den DWZ Mittelwerten überlassen,da sich diese doch recht häufig als probates Maß erwiesen haben.Insbesondere zeugt diese Aussage von wenig Respekt gegenüber den Teams der anderen Ligen.

[/quote] Diese Aussage zeigt doch vielmehr, dass man von den eigenen Qualitäten überzeugt ist. Hier wird lediglich klar das unsere erste das Selbstvertrauen hat, ganz klar weiter nach vorne gucken zu wollen. Das hat abslout nichts damit zu tun, dass man die Gegner nicht ernst nimmt. Was die DWZ angeht, so hat man ja vergangene Saison bewiesen, das Sie nicht die Platzierung bestimmt.

[quote=Anonymous]Also haben die betreffenden Spieler nicht gut gepunktet, sondern gedroht gut zu punkten. Das ist ja in Anlehnung an Tartakover wohl auch noch stärker, oder?[/quote]

Richtig. Wie heißt es doch so schön, die Drohung ist stärker als die Ausführung.

Nächste Saison werden die Drohungen wahrgemacht.

Guten Abend allerseits,

zuerst einmal schreibe ich absichtlich als anonymus,da ich der Meinung bin korrekte Argumente sind vom Verfasser unabhängig (bzw. die feigen Anonymusse könnten ja Recht haben),desweiteren um die üblichen LRS Argumente zu umgehen,Lesen als auch Schreiben sind mir wohlbekannt!

Nun in medias res:

Herr Rainholdinho sagte Pulheim spielte mit der stärksten Aufstellung der Saison gegen Baumberg- objektiv Unsinn, was auch belegt wurde- statt nun zu sagen,es tut mir Leid,hab nicht aufgepasst o.Ä. wird die verbale Keule ausgepackt. Leider ist die Aussage dennoch falsch...

Desweiteren sind Richtigstellungen von Unwahrheiten keine Klugscheissereien,vielmehr sollten die Betroffenen froh sein,dass hier etwas richtiggestellt wurde,ansonsten könnte der eine oder andere Leser den Eindruck gewinnen,dass man es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt,oder Freude am Absondern heisser Luft habe...

Absonderlichkeiten ,wie nachmalige Korrekturen (gegen Mitabstiegskandidaten...), machen Fehler auch nicht besser...

Erwähnenswerte Restunsachlichkeiten sind dann auch die diversen Widersprüchlichkeiten einerseits sagt Senhor Rainholdinho er habe eine grottenschlechte Saison gespielt die Baumberger durch die Bank jedoch gut gepunktet ,nun sind in der Mannschaft 2 Spieler mit weniger Punkten als der Senhor....Ist es nun so,dass die Mitspieler (wohl jung) geschützt werden sollen, oder von ihnen nicht mehr erwartet wird, Letzteres wäre sehr Schade.Die Frage ,inwieweit Baumberg in welcher Liga Favorit wäre sollte man den DWZ Mittelwerten überlassen,da sich diese doch recht häufig als probates Maß erwiesen haben.Insbesondere zeugt diese Aussage von wenig Respekt gegenüber den Teams der anderen Ligen.

Zum Abschluss man kann Pulheim schlagen aber auch gegen Sülz verlieren landet Sülz somit vor Pulheim, klingt ein wenig nach redundanter Semilogik...

Nur Weicheier reisen mit leichtem Gepäck 

[/quote] 1. Ich war es der meinte das die ganze Mannschaft gut gepunktet habe

             2. Das war für die meisten Spieler die erste Saison in der SVM-Liga, die Punktausbeute,

                 der jüngeren Spieler ist doch ganz passabel, wenn du auf Hr. Rosensteins Punktausbeute

                 anspielst, so ließ mal den Spielbericht des letzten Kampfes, er hatte Gewinnstellung und

                 sein Gegner große Zeitnot, da zockt er einfach mit anstatt ganz cool seinen Zeit+Stellungs

                 vorteil auszuspielen, kann einem so jungen Spieler durchaus mal passieren, nach der

                 Erfahrung wird ihm das garaniert nicht mehr passieren. Auch in anderen Partien war

                  durchaus mal was drin. Das lässt sich natürlich nicht in irgendwelchen Ergebnissen

                   nachlesen.

desweiteren um die üblichen LRS Argumente zu umgehen,Lesen als auch Schreiben sind mir wohlbekannt!

Für deinen Namen reicht es aber immer noch nicht, musste wohl noch was lernen.

Guten Abend allerseits,

zuerst einmal schreibe ich absichtlich als anonymus,da ich der Meinung bin korrekte Argumente sind vom Verfasser unabhängig (bzw. die feigen Anonymusse könnten ja Recht haben),desweiteren um die üblichen LRS Argumente zu umgehen,Lesen als auch Schreiben sind mir wohlbekannt!

Nun in medias res:

Herr Rainholdinho sagte Pulheim spielte mit der stärksten Aufstellung der Saison gegen Baumberg- objektiv Unsinn, was auch belegt wurde- statt nun zu sagen,es tut mir Leid,hab nicht aufgepasst o.Ä. wird die verbale Keule ausgepackt. Leider ist die Aussage dennoch falsch...

Desweiteren sind Richtigstellungen von Unwahrheiten keine Klugscheissereien,vielmehr sollten die Betroffenen froh sein,dass hier etwas richtiggestellt wurde,ansonsten könnte der eine oder andere Leser den Eindruck gewinnen,dass man es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt,oder Freude am Absondern heisser Luft habe...

Absonderlichkeiten ,wie nachmalige Korrekturen (gegen Mitabstiegskandidaten...), machen Fehler auch nicht besser...

Erwähnenswerte Restunsachlichkeiten sind dann auch die diversen Widersprüchlichkeiten einerseits sagt Senhor Rainholdinho er habe eine grottenschlechte Saison gespielt die Baumberger durch die Bank jedoch gut gepunktet ,nun sind in der Mannschaft 2 Spieler mit weniger Punkten als der Senhor....Ist es nun so,dass die Mitspieler (wohl jung) geschützt werden sollen, oder von ihnen nicht mehr erwartet wird, Letzteres wäre sehr Schade.Die Frage ,inwieweit Baumberg in welcher Liga Favorit wäre sollte man den DWZ Mittelwerten überlassen,da sich diese doch recht häufig als probates Maß erwiesen haben.Insbesondere zeugt diese Aussage von wenig Respekt gegenüber den Teams der anderen Ligen.

Zum Abschluss man kann Pulheim schlagen aber auch gegen Sülz verlieren landet Sülz somit vor Pulheim, klingt ein wenig nach redundanter Semilogik...

Nur Weicheier reisen mit leichtem Gepäck 

Ich hatte den Eindruck, dass das Ergebnis in Ordnung gewesen ist, auch wenn an ein paar Brettern es auch anders hätte ausgehen können, aber ich denke das hat sich insgesamt die Waage gehalten.  

[/quote]

:-)))

ich sag nur Brett 8!

Anderton 3min für 20 Züge oder so und totale Verluststellung, Rosenstein fast 1,5 Stunden. und verzockts.

Wir haben mit einer guten Aufstellung gespielt, sicherlich nicht mit der bestmöglichen, was aber die ganze Saison hindurch fast nie möglich war. Es wäre sicherlich schwerer für Baumberg geworden, wenn es für uns noch um etwas gegangen wäre, da Motivation und Konzentration in diesem Fall sicherlich etwas besser gewesen wären. Dies hätte sich aber nicht auf die Aufstellung ausgewirkt. Dies soll aber die Leistung der Baumberger nicht schmälern. Glückwunsch! Ich hatte den Eindruck, dass das Ergebnis in Ordnung gewesen ist, auch wenn an ein paar Brettern es auch anders hätte ausgehen können, aber ich denke das hat sich insgesamt die Waage gehalten. Ein gutes Beispiel dafür ist wohl meine Partie, die ich gewinnen hätte können oder auch verlieren und Remis ausgegangen ist. Ich  habe mir eine (wahrscheinlich) Gewinnstellung herausgespielt und dann einzügig weggestellt und habe dann mit Glück und Kampfgeist aus der Verluststellung ein Remis erkämpft. Noch ein Lob an eure aktuelle und schöne Homepage.

Grüße

Thomas B.

Na also, die Erwartungen hatten wir doch - direkt nach dem Bekanntwerden der Gruppeneinteilung - sofort heruntergeschraubt! Für mich ging es immer nur um den Klassenerhalt, was ja auch normal ist, wenn man den schlechtesten Schnitt aller Vereine hat.

[/quote]

Beim runterschrauben geht es bei euch deutlich leiser zu wie bei normalen Ankündigungen. Ist mir glatt entgangen. Todesgruppe, etc., etc. kommt mir auch ein wenig übertrieben vor. Vor allem aber empfinde ich die Aussage zu SVM-Ost und West und den Aufstiegsfavoriten Baumberg recht lustig. Nageln sich die betroffenen Vereine bereits jetzt schon an die Kabinentüre.

[quote=Anonymous]Wieso sollen jetzt nur die Kämpfe gegen die anderen Abstiegskandidaten gemeint sein?? Kann oder will der Mann sich nicht richtig vermitteln?? Die Kritikfähigkeit von unserem Baumberger Schachfreund ist offensichtlich nicht sehr ausgeprägt, sonst würde er nicht gleich so überreagieren, wenn die unvergleichlichen Heldentaten seiner Mannschaft nicht sofort andächtige Ehrfurcht hervorrufen. [/quote]

Schreib doch erst mal deinen Namen unter dem Beitrag du Tönnes (gilt für alle Anonymen). Fakt ist doch das Pulheim gegen keinen anderen Abstiegskandidaten der Liga personell so dick aufgetragen hat und somit ist das Resultat schon sehr beeindruckend, wenn du anderer Ansicht bist, bitte ich dich deinem nächsten Beitrag ein Autogramm beizufügen, dann können wir das ausdiskutieren. Dann weiß man auch wem man solchen Gerüchten wie Thomas Abgang aus Baumberg zu verdanken hat, falls derjenige der es getan hat glaubt, er habe damit erreicht das wir uns plötzlich Sorgen machen müssen, kann ich sagen NEIN. Auf derartige Beiträge Scheissen wir.

PS: Ich entschuldige mich für die Wortwahl, aber ich denke so verstehen es dann auch die minderbemittelten Anonymusse, die so einen Schwachsinn verzapfen.

[/quote]

RUHIG; BRAUNER::::::

Ich will hier nicht wieder die Diskussion der Registrierung aufwärmen, aber....

wenn der Anonymus darlegt, dass Pulheim nicht mit der besten Aufstellung gegen Baumberg gespielh hat, und dies auch beweisen kann, dann gibt es keinen Grund, seine Argumentation pauschal (beleidigend) zu verwerfen. Man mag ihn der Klugscheißerei bezichtigen, aber wenn er Recht hat....hat er Recht, auch wenn nur ein Anonymus ist....

Dadegen sind Behauptungen wie der Abgang von dem Baumberger Brett 1 natürlich ärgerlich, aber doch einfach zu ignorieren oder zu dementieren. .

MF (auch immer noch ein Anonymus) 

[/quote]

Was den Einwand des Anonymus betrifft, kann ich ihm nur zustimmen. Wie er korrekt sagte war es nicht die Allerbeste Aufstellung. Das hab ich gar nicht bestritten, nur wenn jemand anderen Leuten über den Mund fährt und dann nicht mal den Mumm besitzt sich zu seiner Kritik zu bekennen, stellt das schon ein echtes Armutszeugnis aus. Das war das einzige, was ich in meinem Beitrag moniert hatte. Die wo ihren Namen bzw Kürzel unter dem Beitrag anbringen sind für mich keine Anonymusse.

[quote=Anonymous]Bayer und Sülz einigten sich auf 4-4. Partien gibts natürlich nicht davon.[/quote]

Gibt es sowas offiziell?

Das sind ja dann acht kampflose Bretter pro Verein, wenn das hier so kundgetan wird. Da freut sich die SVM-Kasse!

Das tut weh !!!

M.f.G.

Schnatterfrost

Apropos antreten, wo ist denn der Spielbericht zu Sülz - Bayer I ???

[/quote]

Dafür bin ich nicht zuständig!

... und wenn es für sie um nichts mehr geht!  (Sorry!)

[/quote]

Wer antritt, will auch nicht verlieren!!!

Apropos antreten, wo ist denn der Spielbericht zu Sülz - Bayer I ???

Aber in der Gruppe Mitte wird das ein hartes Stück Arbeit, auch wenn sich vor Pulheim wohl niemand wirklich fürchten muss. Die sind ja auch schlagbar, an einem guten Tag.

[/quote]

... und wenn es für sie um nichts mehr geht!  (Sorry!)

Na also, die Erwartungen hatten wir doch - direkt nach dem Bekanntwerden der Gruppeneinteilung - sofort heruntergeschraubt! Für mich ging es immer nur um den Klassenerhalt, was ja auch normal ist, wenn man den schlechtesten Schnitt aller Vereine hat.

Dass ich selber eine indiskutable Saison gespielt habe, will ich auch gar nicht beschönigen. Steh ich locker zu! :-) Ich kann nur hoffen, dass es nächstes Jahr besser wird.

Was mir allerdings nachdrücklich schlechte Laune bereitet, ist die "vorläufige Vorschau" auf die Einteilung der Gruppen für die nächste Saison, die auf der Mülheimer Saison verzeichnet ist:

http://www.sfkm.de/svm/kurzinfo_2006_2007.html

Jetzt bekommen ausgerechnet die SRW-Vereine wieder den stärksten Absteiger mit Ford Köln in die Gruppe, während die ohnehin deutlich schwächere Gruppe Ost, keinen Absteiger vorgesetzt bekommt. Auch was von unten reinkommt ist aller Ehren wert - die Gruppe MITTE wird also auch nächstes Jahr wieder die Todesgruppe werden.

Ich schätze, egal welcher der drei SRW-Vereine, die in diesem Jahr in der Gruppe Mitte spielten, in die Gruppe Ost oder West gelost würde, hätte realistische Aufstiegschancen. Und da zähle ich den SC Baumberg mal optimistisch wie ich bin dazu! :-)))

Aber in der Gruppe Mitte wird das ein hartes Stück Arbeit, auch wenn sich vor Pulheim wohl niemand wirklich fürchten muss. Die sind ja auch schlagbar, an einem guten Tag.

[quote=Anonymous]Wieso sollen jetzt nur die Kämpfe gegen die anderen Abstiegskandidaten gemeint sein?? Kann oder will der Mann sich nicht richtig vermitteln?? Die Kritikfähigkeit von unserem Baumberger Schachfreund ist offensichtlich nicht sehr ausgeprägt, sonst würde er nicht gleich so überreagieren, wenn die unvergleichlichen Heldentaten seiner Mannschaft nicht sofort andächtige Ehrfurcht hervorrufen. [/quote]

Schreib doch erst mal deinen Namen unter dem Beitrag du Tönnes (gilt für alle Anonymen). Fakt ist doch das Pulheim gegen keinen anderen Abstiegskandidaten der Liga personell so dick aufgetragen hat und somit ist das Resultat schon sehr beeindruckend, wenn du anderer Ansicht bist, bitte ich dich deinem nächsten Beitrag ein Autogramm beizufügen, dann können wir das ausdiskutieren. Dann weiß man auch wem man solchen Gerüchten wie Thomas Abgang aus Baumberg zu verdanken hat, falls derjenige der es getan hat glaubt, er habe damit erreicht das wir uns plötzlich Sorgen machen müssen, kann ich sagen NEIN. Auf derartige Beiträge Scheissen wir.

PS: Ich entschuldige mich für die Wortwahl, aber ich denke so verstehen es dann auch die minderbemittelten Anonymusse, die so einen Schwachsinn verzapfen.

[/quote]

RUHIG; BRAUNER::::::

Ich will hier nicht wieder die Diskussion der Registrierung aufwärmen, aber....

wenn der Anonymus darlegt, dass Pulheim nicht mit der besten Aufstellung gegen Baumberg gespielh hat, und dies auch beweisen kann, dann gibt es keinen Grund, seine Argumentation pauschal (beleidigend) zu verwerfen. Man mag ihn der Klugscheißerei bezichtigen, aber wenn er Recht hat....hat er Recht, auch wenn nur ein Anonymus ist....

Dadegen sind Behauptungen wie der Abgang von dem Baumberger Brett 1 natürlich ärgerlich, aber doch einfach zu ignorieren oder zu dementieren. .

MF (auch immer noch ein Anonymus) 

...sonst wäre dir aufgefallen, dass die komplette Mannschaft konstant gepunktet und so für ein fantastisches Endresultat gesorgt hat.

[/quote]

Wirklich eine prima Leistung der Baumberger. Die Klasse zu halten, das ist schon toll, ehrlich! Allerdings... Die Sprüche vor der Saison aus Baumberger Reihen hatten doch andere Zielsetzungen vermuten lassen. Das, was jetzt gefeiert wird, stand eigentlich gar nicht zur Diskussion, so wenigstens mein Eindruck ob der Äußerungen hier im Board. War da nicht sogar von einem direkten weiteren Aufstieg die Rede? Und einer Punktausbeute von mindestens 50%, die jemand erreichen wollte? Eigentlich müsstet ihr sehr enttäuscht sein von dieser Saison angesichts DIESER Erwartungen...

PS: Ich entschuldige mich für die Wortwahl, aber ich denke so verstehen es dann auch die minderbemittelten Anonymusse, die so einen Schwachsinn verzapfen.

[/quote]

Ja, vielleicht... 

[quote=Anonymous]Wieso sollen jetzt nur die Kämpfe gegen die anderen Abstiegskandidaten gemeint sein?? Kann oder will der Mann sich nicht richtig vermitteln?? Die Kritikfähigkeit von unserem Baumberger Schachfreund ist offensichtlich nicht sehr ausgeprägt, sonst würde er nicht gleich so überreagieren, wenn die unvergleichlichen Heldentaten seiner Mannschaft nicht sofort andächtige Ehrfurcht hervorrufen. [/quote]

Schreib doch erst mal deinen Namen unter dem Beitrag du Tönnes (gilt für alle Anonymen). Fakt ist doch das Pulheim gegen keinen anderen Abstiegskandidaten der Liga personell so dick aufgetragen hat und somit ist das Resultat schon sehr beeindruckend, wenn du anderer Ansicht bist, bitte ich dich deinem nächsten Beitrag ein Autogramm beizufügen, dann können wir das ausdiskutieren. Dann weiß man auch wem man solchen Gerüchten wie Thomas Abgang aus Baumberg zu verdanken hat, falls derjenige der es getan hat glaubt, er habe damit erreicht das wir uns plötzlich Sorgen machen müssen, kann ich sagen NEIN. Auf derartige Beiträge Scheissen wir.

PS: Ich entschuldige mich für die Wortwahl, aber ich denke so verstehen es dann auch die minderbemittelten Anonymusse, die so einen Schwachsinn verzapfen.

[quote=Anonymous]Im nächsten Jahr ohne das Wunderkind wird Baumberg vermutlich letzter.[/quote]

Watt is los ???

Da hat wohl jemand den Schuss nich gehört? Wie kommt der Herr Anonymus darauf, das Thomas geht? Quatschkopf!

Und ... sorry, da hatte Pulheim wohl EINMAL ne bessere Aufstellung. Was zählt sind aber die Vergleiche zu den Mitabstiegskonkurrenten.

Klugscheißer ...

("wie so häufig..." )

[quote=Anonymous]Im nächsten Jahr ohne das Wunderkind wird Baumberg vermutlich letzter.[/quote]

Hab ich hier einen wichtigen Transfer verpasst? Schachfreund Fiebig hat m.E.eine sehr große Identifikation mit Baumberg, auch wenn sein Talent sicher auch für weit größere sportliche Herausforderungen reicht. Sollte der Abgang stimmen wird ein sehr großes Wunder gebraucht um die Liga zu halten. Alle Mann ein Brett hoch ist absolut nicht zu unterschätzen. Aber erstmal nicht Schwarz malen, wir spielen ja immer noch eine Saison nach der anderen.  

[quote=Anonymous]Im nächsten Jahr ohne das Wunderkind wird Baumberg vermutlich letzter.[/quote]

Wer seinen Namen nicht mal schreiben kann, sollte sich kein Urteil über die Qualität der Baumberger Mannschaft erlauben, die nicht nur aus einem Spieler besteht. Natürlich ragt er aufgrund seiner extremen Spielstärke heraus und ist für die Mannschaft ein großer Rückhalt. Da du nicht schreiben kannst, nehme ich an, dass du auch des lesens nicht mächtig bist, schade, sonst wäre dir aufgefallen, dass die komplette Mannschaft konstant gepunktet und so für ein fantastisches Endresultat gesorgt hat.

Wie so oft eine KLEINE Übertreibung. Pulheim spielte z.B. im Kampf gegen Lasker mit einer stärkeren (DWZ absolut plus108) Mannschaft, nämlich mit ihrem Brett 1.

[/quote]

 Ja, aber GEFÜHLT war es sicher die stärkste Aufstellung der Pulheimer in dieser Saison!  

Aber kein Grund, die Prima Leistung der Baumberger zu schmälern! Herzlichen Glückwunsch zum Erhalt der Klasse - und Glückwunsch natürlich auch an Langenfeld! Ich hoffe, daß ihr im Siegestaumel nicht doch noch in Größenwahn verfallt.  Die etwas gedämpfteren Töne im Abstigeskampf haben mir nämlich gut gefallen... Immer dran denken: Oft ist es schwerer, im Triumph einen guten Eindruck zu machen, als in der Niederlage...

Wie so oft eine KLEINE Übertreibung. Pulheim spielte z.B. im Kampf gegen Lasker mit einer stärkeren (DWZ absolut plus108) Mannschaft, nämlich mit ihrem Brett 1.

Gegen Baumberg // Gegen Lasker

Wacker 2114 // Görgens 2192

Dohmes 2088 // Wacker 2114

Janssen 2030//  Porn 2035

Porn 2035 // Laschewski 2034

Baldus 1979// dito

Bausch 1933// dito

Jülich 2007// dito

Anderton 1859// dito

Glückwunsch, super  Saisonleistung von euch

 

Auswärtssieg! Auswärtssieg! Auswärtssieg!

Baumberg hält die Klasse aus eigener Kraft, obwohl Pulheim so stark aufgestellt war wie noch nie in dieser Saison! Trotzdem einen großen Dank an die Langenfelder, die auch voll durchgezogen haben und Deutz schlugen! Suppaaaa Jungs!

Pulheimer Sc - Baumberg 3,5:4,5

Von Korruption kann wirklich nicht die Rede sein! Im Gegenteil äußerte sich fast unsere komplette Mannschaft vehement dafür, den Klassenerhalt sportlich zu halten. Das heißt, uns einen Punkt in Pulheim zu erbetteln, kommt nicht in Frage! Sollten wir in Pulheim verlieren und Langenfeld NICHT gegen Deutz die Baumberger Ehrenmedaille erspielen, so sind wir eben - trotz einer superstarken Saison - nicht gut genug für die SVM.

Aber das wollen wir am Brett und nicht am Telefon herausfinden!

Hab mal den letzten Spieltag in den Kalender eingepflegt. Spannend, Spannend. 

Korruption hätten wir wenn Pulheim Empfänger des netten Blitzabends würde, so haben wir nur ein wenig Zusatzmotivation wie Sie auch gerne von Bayern München praktiziert wird.  

[/quote]

"Zusatzmotivation"...In der CDU nennt man das "Landschaftspflege". Naja, wers braucht...

Hab mal den letzten Spieltag in den Kalender eingepflegt. Spannend, Spannend. 

Korruption hätten wir wenn Pulheim Empfänger des netten Blitzabends würde, so haben wir nur ein wenig Zusatzmotivation wie Sie auch gerne von Bayern München praktiziert wird.  

[/quote]

Dat wäre echt super von euch! Da werd ich doch glatt ma abklären, ob wir uns mit nem schönen Blitz-Abend dafür bedanken können - mit dem nötigen Sprit selbstverständlich :-)

[/quote]

Soso, Korruption in Rhein-Wupper. Ts ts ts...

In Porz sah es immer nach einem hohen Langenfelder Sieg aus. Dann verloren zwei Spieler ihre Gewinnstellung in Zeitnot und Ich patzte meinen Mehrbauern ein und mußte ins Remis einwilligen. So etwas passiert nicht in jedem Mannschaftskampf . Ich kann versprechen das wir gegen Kalk Deutz versuchen werden die beste Aufstellung an die Tische zu bringen und unseren geliebten Baumberger Schachfreunden, die eine hervoragende Saison gespielt haben, die nötige Schützenhilfe zu kommen lassen.

U.H.

[/quote]

Vielen Dank auch von mir, was anderes hatte ich von euch auch gar nicht erwartet. Glücklicherweise bekommen es die Deutzer mit euch zu tun, bei jedem anderen Gegner hätte man in der letzten Runde, in der es für die meisten Teams um nichts mehr geht, noch bangen müssen.

In Porz sah es immer nach einem hohen Langenfelder Sieg aus. Dann verloren zwei Spieler ihre Gewinnstellung in Zeitnot und Ich patzte meinen Mehrbauern ein und mußte ins Remis einwilligen. So etwas passiert nicht in jedem Mannschaftskampf . Ich kann versprechen das wir gegen Kalk Deutz versuchen werden die beste Aufstellung an die Tische zu bringen und unseren geliebten Baumberger Schachfreunden, die eine hervoragende Saison gespielt haben, die nötige Schützenhilfe zu kommen lassen.

U.H.

[/quote]

Dat wäre echt super von euch! Da werd ich doch glatt ma abklären, ob wir uns mit nem schönen Blitz-Abend dafür bedanken können - mit dem nötigen Sprit selbstverständlich :-)

unseren geliebten Baumberger Schachfreunden

[/quote]

I love this Board. Verbotene Liebe in Rhein-Wupper. Soap pur. *glucks* *lach*  

In Porz sah es immer nach einem hohen Langenfelder Sieg aus. Dann verloren zwei Spieler ihre Gewinnstellung in Zeitnot und Ich patzte meinen Mehrbauern ein und mußte ins Remis einwilligen. So etwas passiert nicht in jedem Mannschaftskampf . Ich kann versprechen das wir gegen Kalk Deutz versuchen werden die beste Aufstellung an die Tische zu bringen und unseren geliebten Baumberger Schachfreunden, die eine hervoragende Saison gespielt haben, die nötige Schützenhilfe zu kommen lassen.

U.H.

Nette Story. Ausgerechnet Langenfeld hält Baumberg in der SVM

Sorry wenn ich da Grinsen muss.

[/quote]

...wenn sie denn gewinnen....immerhin haben sie gegen den Tabellenletzten Porz jetzt verloren -  das kennt wohl jeder -  wenn man um die goldene Ananas spielt und auf einen Gegner trifft, der unbedingt gewinnen muss, dann ist die Spielstärke auf dem Papier nicht unbedingt besonders aussagekräftig

Warten wirs ab

MF 

Nette Story. Ausgerechnet Langenfeld hält Baumberg in der SVM 

Sorry wenn ich da Grinsen muss.  

[quote=Anonymous]Alle drei Mannschaften versagten erneut. Wo sind die Einzelergebnisse der Baumberg-Langenfeld und Bayer-Versager?[/quote]

Vielleicht haste noch nicht bemerkt, dass Anonyme Beiträge meist ignoriert  werden. Du musst ja ein ganz toller Hecht sein, wenn du die Fresse so weit aufreißen kannst. Wahrscheinlich spielste in der Kreisklasse irgendwo an den letzten Brettern und weißt gar nicht was in der SVM abgeht. Vielleicht tue ich dir auch Unrecht  und du kannst einfach deinen Namen noch nicht schreiben, dann ist ein Forum aber auch nicht das richtige für dich.

[/quote]

Ist doch nicht der Rede wert, lieber Quantenbauer - obwohls zugegebenermassen eine amüsante Rede war.

[quote=Anonymous]Alle drei Mannschaften versagten erneut. Wo sind die Einzelergebnisse der Baumberg-Langenfeld und Bayer-Versager?[/quote]

Vielleicht haste noch nicht bemerkt, dass Anonyme Beiträge meist ignoriert  werden. Du musst ja ein ganz toller Hecht sein, wenn du die Fresse so weit aufreißen kannst. Wahrscheinlich spielste in der Kreisklasse irgendwo an den letzten Brettern und weißt gar nicht was in der SVM abgeht. Vielleicht tue ich dir auch Unrecht  und du kannst einfach deinen Namen noch nicht schreiben, dann ist ein Forum aber auch nicht das richtige für dich.

Mannschaftsergebnisse der 10. und vorletzten Runde Liga Mitte vom 07.05.2006:

SG Porz IV               -  Langenfelder SF I      5  - 3
Spvg Kalk/Deutz I        -  Lasker Köln I         2½ - 5½
SF Müngersdorf I         -  Pulheimer SC I         4-4       SC Baumberg I            -  SK Sülz-Klettenberg    3 - 5  Bayer Leverkusen I    -     SF Köln-Mülheim I      3  - 5  SK Kerpen I              -  Bergische SF I         2½ - 5½

Tabelle der Liga Mitte nach 10 von 11 Runden:

Rang Mannschaft              G  S R V  Man.Pkt. Brt.Pkt.
 1.  KSK Lasker Köln I      10 10 0 0  20 -  0   56.0  ==> Aufsteiger in SVM-Oberliga
 2.  Pulheimer SC I         10  6 2 2  14 -  6   46.0
 3.  SF Köln-Mülheim I      10  4 4 2  12 -  8   46.5
 4.  Langenfelder SF I      10  5 1 4  11 -  9   41.0
 5.  SC Bayer Leverkusen I  10  4 2 4  10 - 10   38.5
 6.  Sülz-Klettenberg I     10  5 0 5  10 - 10   38.0
 7.  SF Müngersdorf I       10  2 5 3   9 - 11   38.0
 8.  Bergische SF I         10  4 1 5   9 - 11   36.0
 9.  SC Baumberg I          10  3 2 5   8 - 12   37.5
10.  Spvg Kalk-Deutz I      10  3 2 5   8 - 12   36.0
11.  SG Porz IV             10  2 1 7   5 - 15   35.0  ==> Absteiger in Bezirk Köln
12.  SK Kerpen I            10  1 2 7   4 - 16   32.5  ==> Absteiger in Bezirk Köln

baumberg- sülz 3:5 ....

gewinnt langenfeld den nächsten kampf sind wir durch.

das wir noch so zittern müssn...unfassbar  

Aber ein Sieg gegen Sülz und alles ist klar.

[/quote]

Vertraut nur auf euch selbst. Köln gegen Köln gibt zum Ende der Saison manchmal einige Überraschungen. Aber ihr werdet dat schon  packen.

Übrigens: Bayer ist natürlich schon sicher!

[/quote]

Wahrscheinlich, bin nur nach den nackten Punkten und nicht nach den kommenden Gegnern gegangen. Gratuliert wird in der nächsten Runde. 

[quote=Anonymous]Lasker Köln marschiert ![/quote]

Lasker ist bereits aufgestiegen. Gratulation dazu.

richtig, bleibt nur zu hoffen, dass lasker durchzieht und nicht anfängt, 4:4 zu schieben

dasselbe erhoffe ich mir natürlich auch von Langenfeld!! ;-)

Übrigens: Bayer ist natürlich schon sicher!

[/quote]

Natürlich. Die Tabelle, in der man mit 10-12 Punkten nicht 3 Mannschaften hinter sich lässt, soll erstmal einer zeigen. Und mit 14-8, die noch möglich sind, ohnehin.

Es wird schwer für Baumberg, vor allem weil die Bergischen noch gegen den Tabellen Letzten und Vorletzten spielen. Ein Sieg gegen Klettenberg ist wohl Pflicht. ...[/quote]

Restprogramm von Deutz:

gegen Lasker und nach Langenfeld !

zudem haben wir den direkten Vergleich gegen Deutz 5,5 gewonnen, also selbst wenn wir die beiden letzten Kämpfe verlieren, wovon ich mal nicht ausgehe, bin ich doch recht zuversichtlich, dass wir es schaffen.

Aber ein Sieg gegen Sülz und alles ist klar.

Übrigens: Bayer ist natürlich schon sicher!

[quote=Anonymous]Wo sind die Einzelergebnisse der Bayer- und Langenfeld-Versager?[/quote]

Das passende Wort ist Schachfreund und nicht Versager  

Rang Mannschaft G S R V Man.Pkt. Brt.Pkt.

1. Lasker Köln I                                 9 9 0 0 18 - 0 50.5

2. Pulheimer SC I                               9 6 1 2 13 - 5 42.0

3. Langenfelder SF I                           9 5 1 3 11 - 7 38.0

4. SF Köln-Mülheim I                        9 3 4 2 10 - 8 41.5

5. SC Bayer Leverkusen I                  9 4 2 3 10 - 8 35.5

6. SC Baumberg I                              9 3 2 4 8 - 10 34.5

7. SF Müngersdorf I                          9 2 4 3 8 - 10 34.0

8. Spvg Kalk-Deutz I                        9 3 2 4 8 - 10 33.5

9. Sülz-Klettenberg I                         9 4 0 5 8 - 10 33.0

10. Bergische SF I                            9 3 1 5 7 - 11 30.5

11. SK Kerpen I                              9 1 2 6 4 - 14 29.0

12. SG Porz IV                                9 1 1 7 3 - 15 30.0

Rest Programm :

SC Baumberg I - SK Sülz-Klettenberg I

Pulheimer SC I - SC Baumberg I

Es wird schwer für Baumberg, vor allem weil die Bergischen noch gegen den Tabellen Letzten und Vorletzten spielen. Ein Sieg gegen Klettenberg ist wohl Pflicht. Doch erstmal Gratulation zum Punkt , auch für Bayer, unwichtig war deren 4-4 auch nicht. 3 Punkt Vorsprung sind viel aber noch sind auch die nicht gerettet.