Was den Einwand des Anonymus betrifft, kann ich ihm nur zustimmen. Wie er korrekt sagte war es nicht die Allerbeste Aufstellung. Das hab ich gar nicht bestritten, nur wenn jemand anderen Leuten über den Mund fährt und dann nicht mal den Mumm besitzt sich zu seiner Kritik zu bekennen, stellt das schon ein echtes Armutszeugnis aus. Das war das einzige, was ich in meinem Beitrag moniert hatte. Die wo ihren Namen bzw Kürzel unter dem Beitrag anbringen sind für mich keine Anonymusse.
SVM
Gehe zu Seite [-1] 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 [+1]:
-
**Unbekannter Benutzer**
- Rang: Liga Profi
- Registriert:
- Letzter Besuch: 25. Feb 2015
- Beiträge: 102
Verfasst: 23. Mai 2006 - 16:54 Uhr
-
Anonymous
- Rang: Liga Profi
- Registriert:
- Letzter Besuch: 17. Sep 2007
- Beiträge: 165
Verfasst: 23. Mai 2006 - 15:57 Uhr
Gibt es sowas offiziell?
Das sind ja dann acht kampflose Bretter pro Verein, wenn das hier so kundgetan wird. Da freut sich die SVM-Kasse!
-
Anonymous
- Rang: Liga Profi
- Registriert:
- Letzter Besuch: 17. Sep 2007
- Beiträge: 165
Verfasst: 23. Mai 2006 - 15:30 Uhr
Das tut weh !!!
M.f.G.
Schnatterfrost
-
Anonymous
- Rang: Liga Profi
- Registriert:
- Letzter Besuch: 17. Sep 2007
- Beiträge: 165
Verfasst: 23. Mai 2006 - 15:17 Uhr
Bayer und Sülz einigten sich auf 4-4. Partien gibts natürlich nicht davon. -
- Rang: FM of Board
- Registriert:
- Letzter Besuch: 17. Aug 2024
- Beiträge: 2167
Verfasst: 23. Mai 2006 - 14:46 Uhr
[quote=Rainholdinho]
Apropos antreten, wo ist denn der Spielbericht zu Sülz - Bayer I ???
Dafür bin ich nicht zuständig!
-
**Unbekannter Benutzer**
- Rang: FM of Board
- Registriert:
- Letzter Besuch: 03. Mär 2011
- Beiträge: 459
Verfasst: 23. Mai 2006 - 13:16 Uhr
... und wenn es für sie um nichts mehr geht!
(Sorry!)
Wer antritt, will auch nicht verlieren!!!
Apropos antreten, wo ist denn der Spielbericht zu Sülz - Bayer I ???
-
- Rang: FM of Board
- Registriert:
- Letzter Besuch: 17. Aug 2024
- Beiträge: 2167
Verfasst: 23. Mai 2006 - 11:31 Uhr
... und wenn es für sie um nichts mehr geht!
(Sorry!) -
**Unbekannter Benutzer**
- Rang: FM of Board
- Registriert:
- Letzter Besuch: 03. Mär 2011
- Beiträge: 459
Verfasst: 23. Mai 2006 - 11:22 Uhr
Na also, die Erwartungen hatten wir doch - direkt nach dem Bekanntwerden der Gruppeneinteilung - sofort heruntergeschraubt! Für mich ging es immer nur um den Klassenerhalt, was ja auch normal ist, wenn man den schlechtesten Schnitt aller Vereine hat.
Dass ich selber eine indiskutable Saison gespielt habe, will ich auch gar nicht beschönigen. Steh ich locker zu!
Ich kann nur hoffen, dass es nächstes Jahr besser wird.
Was mir allerdings nachdrücklich schlechte Laune bereitet, ist die "vorläufige Vorschau" auf die Einteilung der Gruppen für die nächste Saison, die auf der Mülheimer Saison verzeichnet ist:
http://www.sfkm.de/svm/kurzinfo_2006_2007.html
Jetzt bekommen ausgerechnet die SRW-Vereine wieder den stärksten Absteiger mit Ford Köln in die Gruppe, während die ohnehin deutlich schwächere Gruppe Ost, keinen Absteiger vorgesetzt bekommt. Auch was von unten reinkommt ist aller Ehren wert - die Gruppe MITTE wird also auch nächstes Jahr wieder die Todesgruppe werden.
Ich schätze, egal welcher der drei SRW-Vereine, die in diesem Jahr in der Gruppe Mitte spielten, in die Gruppe Ost oder West gelost würde, hätte realistische Aufstiegschancen. Und da zähle ich den SC Baumberg mal optimistisch wie ich bin dazu!
))
Aber in der Gruppe Mitte wird das ein hartes Stück Arbeit, auch wenn sich vor Pulheim wohl niemand wirklich fürchten muss. Die sind ja auch schlagbar, an einem guten Tag.
-
Anonymous
- Rang: Liga Profi
- Registriert:
- Letzter Besuch: 17. Sep 2007
- Beiträge: 165
Verfasst: 23. Mai 2006 - 11:20 Uhr
RUHIG; BRAUNER::::::
Ich will hier nicht wieder die Diskussion der Registrierung aufwärmen, aber....
wenn der Anonymus darlegt, dass Pulheim nicht mit der besten Aufstellung gegen Baumberg gespielh hat, und dies auch beweisen kann, dann gibt es keinen Grund, seine Argumentation pauschal (beleidigend) zu verwerfen. Man mag ihn der Klugscheißerei bezichtigen, aber wenn er Recht hat....hat er Recht, auch wenn nur ein Anonymus ist....
Dadegen sind Behauptungen wie der Abgang von dem Baumberger Brett 1 natürlich ärgerlich, aber doch einfach zu ignorieren oder zu dementieren. .
MF (auch immer noch ein Anonymus)
-
- Rang: FM of Board
- Registriert:
- Letzter Besuch: 17. Aug 2024
- Beiträge: 2167
Verfasst: 23. Mai 2006 - 10:59 Uhr
Wirklich eine prima Leistung der Baumberger. Die Klasse zu halten, das ist schon toll, ehrlich! Allerdings... Die Sprüche vor der Saison aus Baumberger Reihen hatten doch andere Zielsetzungen vermuten lassen. Das, was jetzt gefeiert wird, stand eigentlich gar nicht zur Diskussion, so wenigstens mein Eindruck ob der Äußerungen hier im Board. War da nicht sogar von einem direkten weiteren Aufstieg die Rede? Und einer Punktausbeute von mindestens 50%, die jemand erreichen wollte? Eigentlich müsstet ihr sehr enttäuscht sein von dieser Saison angesichts DIESER Erwartungen...
-
- Rang: FM of Board
- Registriert:
- Letzter Besuch: 17. Aug 2024
- Beiträge: 2167
Verfasst: 23. Mai 2006 - 10:49 Uhr
Ja, vielleicht...
-
**Unbekannter Benutzer**
- Rang: Liga Profi
- Registriert:
- Letzter Besuch: 25. Feb 2015
- Beiträge: 102
Verfasst: 22. Mai 2006 - 23:05 Uhr
Schreib doch erst mal deinen Namen unter dem Beitrag du Tönnes (gilt für alle Anonymen). Fakt ist doch das Pulheim gegen keinen anderen Abstiegskandidaten der Liga personell so dick aufgetragen hat und somit ist das Resultat schon sehr beeindruckend, wenn du anderer Ansicht bist, bitte ich dich deinem nächsten Beitrag ein Autogramm beizufügen, dann können wir das ausdiskutieren. Dann weiß man auch wem man solchen Gerüchten wie Thomas Abgang aus Baumberg zu verdanken hat, falls derjenige der es getan hat glaubt, er habe damit erreicht das wir uns plötzlich Sorgen machen müssen, kann ich sagen NEIN. Auf derartige Beiträge Scheissen wir.
PS: Ich entschuldige mich für die Wortwahl, aber ich denke so verstehen es dann auch die minderbemittelten Anonymusse, die so einen Schwachsinn verzapfen.
-
Anonymous
- Rang: Liga Profi
- Registriert:
- Letzter Besuch: 17. Sep 2007
- Beiträge: 165
Verfasst: 22. Mai 2006 - 22:15 Uhr
Wieso sollen jetzt nur die Kämpfe gegen die anderen Abstiegskandidaten gemeint sein?? Kann oder will der Mann sich nicht richtig vermitteln?? Die Kritikfähigkeit von unserem Baumberger Schachfreund ist offensichtlich nicht sehr ausgeprägt, sonst würde er nicht gleich so überreagieren, wenn die unvergleichlichen Heldentaten seiner Mannschaft nicht sofort andächtige Ehrfurcht hervorrufen. -
**Unbekannter Benutzer**
- Rang: FM of Board
- Registriert:
- Letzter Besuch: 03. Mär 2011
- Beiträge: 459
Verfasst: 22. Mai 2006 - 21:51 Uhr
Watt is los ???
Da hat wohl jemand den Schuss nich gehört? Wie kommt der Herr Anonymus darauf, das Thomas geht? Quatschkopf!
Und ... sorry, da hatte Pulheim wohl EINMAL ne bessere Aufstellung. Was zählt sind aber die Vergleiche zu den Mitabstiegskonkurrenten.
Klugscheißer ...
("wie so häufig..."
) -
- Rang: Master of Chessboard
- Registriert:
- Letzter Besuch: 17. Aug 2024
- Beiträge: 3441
Verfasst: 22. Mai 2006 - 20:37 Uhr
Hab ich hier einen wichtigen Transfer verpasst? Schachfreund Fiebig hat m.E.eine sehr große Identifikation mit Baumberg, auch wenn sein Talent sicher auch für weit größere sportliche Herausforderungen reicht. Sollte der Abgang stimmen wird ein sehr großes Wunder gebraucht um die Liga zu halten. Alle Mann ein Brett hoch ist absolut nicht zu unterschätzen. Aber erstmal nicht Schwarz malen, wir spielen ja immer noch eine Saison nach der anderen.
Gehe zu Seite [-1] 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 [+1]:
- Moderiert von:
- chessmaster
Benutzer online
- 0 Benutzer
- und 731 Gäste
Diese Angaben basieren auf den Useraktivitäten der letzten 60 Minuten.
RSS